答“基层医改十问”之一：药品集采政策真的实现了“三赢”吗？
原标题：关于医药集采出现的一些情况，请这位调查者，给出详细的案例，不要乱开处方，甚至开倒车。
今天在观网，看到中南大学新医改研究课题组
发表了一篇文章，名为：“基层医改十问”之一：药品集采政策真的实现了“三赢”吗？
附链接如下：
https://www.guancha.cn/zhongnandaxuexinyigaiyanjiuketizu/2026_04_02_812283.shtml
看完之后，有些问题，不吐不快。
为什么，因为我相当不认同作者的立场的，总感觉（严重怀疑）是偏向资本的那一方，当然这是我个人的观点。
针对这篇文章，我有以下看法和建议：
一、A县基层执行现状：药价下降，但伴随新问题
1.一些慢性病常用药、小众特药或剂型多样的药品无法在基层获得，临床用药的多样性受到挤压。
医生在诊疗过程中不得不优先选择集采目录内药品，即便这些药品在疗效或适应性上未必最适合患者。
如果存在这样的问题，医生可以通过案例来向上级逐一反应。
药品的作用，都能观察到的，如果集采药物中，确实没有适合患者的，并且这样的患者数量很多，那么把这些病例总结起来，进行治疗对比，最后再进行反应，这完全就是一种科学的态度和方法。理论上是完全正确的，从实践中来看，我相信应该不会很麻烦，我相信上级管理部门一定会采纳。如果合理的建议不采纳，可以选择合理的方式再反馈。
2.另一个显著问题，是药品配送体系垄断与供应链断裂。
这个很简单，增加大型配药公司就行了，打破垄断。我个人认为，医药集采体系，本来就是为了打破垄断的，如果产生 了新的垄断，那再针对治理。
3.药品质量信任危机也成为政策执行中的一大难题。
但不少医生和患者主观认为集采药品“效果不如从前”。
这种认知部分源于心理锚定效应，即患者长期使用原研药形成习惯，部分则可能源于实际体验，如因辅料差异导致的不良反应。
更深层的原因在于，行政强制替代破坏了医患之间的知情同意和信任机制，进一步动摇了患者对基层药品的信任基础。
过于强调经济效率和成本控制，却未能充分融入基层医疗的“现实生活世界”
我的看法是：能够使用原研药的患者，其经济条件，必定不差，而医药集采的目的，本来就是为大部分的低收入群体，解决看病贵的难题。
如果有患者需要原研药，但原研药没有进入集采体系，这怎么办？
实话说吧，目前的原研药，大部分都是国外药企研发生产的，在疗效上，确实比仿制药的质量好。
但集采拒绝原研药吗？
集采只是拒绝高价的原研药而已。
原研药为什么不肯降价呢？
研发成本太高确实是存在的，但不是做不到低价啊！
薄利多销知道吗？
只不过是这些原研药厂家不愿意少点赚钱而已。
所以，这里需要更多部门群策群力，让国内的原研药厂家多起来，同时，想办法让仿制药厂家做得比原研药更好。
二、“三赢”目标为何难以充分实现？
4.可以看出，“三赢”目标在实践中并未充分实现，反而对患者、医疗机构和药企均造成了不同程度的负面影响。
这里调查者通篇没有提到有哪些正面影响。
当然，我没有深入具体调查过。但根据我个人的推测，可能做为弱势的一方，病人受到的益处更多，请有亲身体验过的病人或者家属出来，用实际情况来说明 一下。
医疗机构，他们或多或少的带有盈利目标，而药企，则是更不用多说了。
让他们少赚钱，简直就是要了他们的小命。
5.对患者而言，集采确实降低了药价，但这种经济上的获益往往以信任受损和健康权益的可能侵蚀为代价。
如果信任受损，这是谁在其中作梗？
健康权益可能受到侵蚀，是哪方面，怎么个可能法？能请作者具体说一说吗？
难道作者只会说几句情绪上的话，不举出实际的案例来？
这不是在制造恐慌吗！
这不是在误导民众吗？
6.其次，对基层医疗机构和医生来说，集采政策带来了行政压力下的角色冲突与专业自主权的丧失。
角色冲突？
基层医疗机构和医生，他们的角色是什么？
难道不是治病救人吗？
当然我能理解，他们也需要养家糊口，但是他们不能从提升自己 的专业技能方面着手吗？
非得从药品的差价上赚钱。
有这种观念的医生，他们的职业道德去哪里了？
7.对医生而言，开药选择的受限使其面临伦理困境：是遵循政策要求，还是满足患者的个性化需求？
超过70%的基层医生在调研中表示，集采药品限制其临床决策，部分医生因患者投诉而导致职业成就感下降，有些医生甚至因为政策原因不能开具一些常见却是目录外的药物而被患者羞辱。
这种状况反映了医学专业主义与行政控制之间的冲突，医患互信的基石受到动摇。
部分医生因患者投诉而导致职业成就感下降？
患者投诉医生哪些方面？是专业能力方面，还是开具药品处方的方面？
我个人的观感是：这要么完全是医生的不作为，要么就是患者的胡闹瞎搞。
患者会比医生更专业吗？
当然，我承认没有比患者更重视自己的健康，但是，如果医生尽到了自己的能力，完全基于医生的职业道德，完全是不会存在这样的情况，或者说这样的情况会非常之少。
8.配送问题和患者外流反而增加了运营成本。一些乡镇卫生院的调研数据显示，集采后由于药品短缺导致的患者流失率上升15%，门诊收入相应下降。
这些问题，大可通过管理手段来改善，如果有人从中作梗，那么就要从严查处。
但不是推翻集采的理由。
9.基层机构对配送问题的沉默态度，体现出权力不对称下的“制度性逃避”——弱势方选择顺从而非反抗，这进一步强化了行政垄断，使这些问题难以进入公共视野之中，更难以得到根本解决。
基层机构的不作为，他们完全没有出于职业道德，服务于人民群众的生命健康的问题，反而把责任推卸到集采的原因上，并且也不积极反应解决。
我承认这固然有事实存在，但调查者，还有相关各方，给出的解决方案，完全违背了实事求是的精神，也违背了基层医疗机构的职业道德，这不是该基层医疗机构反思的吗？不是该整治违反了配送要求的物流企业吗？
目前来说，国内的物流业，到今天已经非常的发达了，医药物流企业如果存在这样的情况，那完全要从重处罚的。
我想问问，这个时候，调查者，还有各相关方，怎么不讲契约精神了？
当初医药集采的时候，不是签订了各种合约，提出各项要求和标准的的吗？
好了，现在发现有利可图，有空子可钻，就不顾合同条款，或明或暗的违反合作协议，这是一种什么样的“精神”？
图片
某镇卫生院药房工作人员在为患者取药。 资料图：新华社
三、困境根源与出路
10.集采政策的困境，根源于自上而下的制度设计与自下而上的社会系统之间的难以完全兼容。
我好奇怪啊？真的不兼容吗？
如果不兼容，那就是这个系统要完善，只是完善的角度，绝不能是违反人民群众的生命健康、降低民众医疗开支为前提。
11.行政理性与“生活世界”的差距是一个核心问题：集采政策过于强调经济效率和控费目标，忽视了医疗实践的情境性、医患信任的脆弱性和药品需求的多样性。这种行政指令与日常生活实践的部分脱节，导致政策在执行中产生各种反噬效应。
这确实是要实地调查的，但是调查者不肯说出详细的具体的问题，只会空泛的讲部分脱节，这让人不得不怀疑：调查者是站在谁的立场上，来解决当前存在的哪一些问题。
12.权力不对称与行动者的适应性行为加剧了政策效果的复杂性。基层行动者通过“弱者的武器”应对政策压力，例如外购药、沉默投诉或变通处方，这些策略虽属个体理性，却集体消解了政策初衷。
这一点，我承认是事实，但解决的方案，不是推翻医药集采这个目前已经在实行的政策，除非有更好的整体政策出台。
13.最后，系统功能失调与意外后果表明，集采政策作为一种理性制度设计，未能充分考虑医疗系统的复杂性和多元性，从而导致非意图结果的发生。
我个人的人生经验是：从个人到社会，每天都会发生各种各样的问题。
我们只能抱着：只要发现有问题，就要去想方设法的解决问题，而不是一昧的否认问题的存丰，或者以为推翻了之前的政策，那么就不会再有问题这样的观念。
既然之前没有充分考虑到医疗系统的复杂性和多元性，那就更改进呗。
只是我这里着重强调的一点是：要保护患者的根本利益，要保护整个社会的整体利益，特别是弱势的、占绝大多数民众的利益。
这些利益，必须合情，全理，且合法的，长远的。
14.因此，集采政策并未真正实现“三赢”：患者面临信任流失和健康风险，医疗机构承受自主权丧失和运营压力，药企遭遇创新抑制和市场扭曲。长此以往，可能经济指标“赢”了，但长期社会效益面临受损。
真的没有实现三赢吗？
我看未必吧！
从整体上来看，这个政策，肯定是大部分人受益了的！
当然，肯定有部分人、团体的利益，受到损害的！
哪些人的利益受到了损害了呢？
当然是：
A.能开处方拿提成的医生；
B.失去了从药品方面捞钱的各级部门。
C.唯利是图，根本不顾社会整体利益的医药厂家、物流集团。
至于调查者所说的：患者面临信任流失和健康风险，医疗机构承受自主权丧失和运营压力，药企遭遇创新抑制和市场扭曲。我相信事实存在，但不是要取消医药集采的理由，相反，而是要继续改进的动力。
再强调一点：患者面临信任流失和健康风险，恰恰是国内的医药生产厂家，不能研制出更好的药品来。
我想反问一句，在没有集采之前，有多少医药厂家，研制出疗效好、价格适中的药品来？
有多少？
到底有多少？
集采扼杀了药企的研发机制了吗？
集采扼杀了药企的研发机制了吗？
集采扼杀了药企的研发机制了吗？
如果真有，请告诉大家，是如何扼杀了药企的研发机制的？
相信广大读者都相信：至于所谓的药企遭遇创新抑制和市场扭曲，完全就是在找借口，完全就是药企（资本）只想着赚简单粗暴来钱快的生意，完全不愿意老老实实本本分分的搞研发，因为这是真的有风险的，有社会长远效益的。
如果不是政策的鞭挞，我怀疑药企连仿制药的改进，都不愿意做。
查一查以前药监局的一些“政策”，方便了药企，但是搞坏了整个社会风气的事情吧！
调查者不把以前的乱象讲出来，明显就是在利用信息鸿沟，来误导广大不知情的普通老百姓。
所以，对于调查者，请你把以前的医药乱象，讲一讲，可以吗？
再讲一讲为什么会出台集采政策，他们的目标是什么？
可你倒好，只讲目前存在的情况，完全不考虑以前的情况，真的是头疼医头，脚痛医脚，对吗？
最后，我再强调一下：
医药集采，肯定存在一些不足，但其出发点，确实解决药价虚高的问题，为国家节省了大笔公共医疗开支，但是关于药品疗效不够的问题，不能怪罪于集采政策，应该从其他方面多想办法，应该是药企自己多反省反省。
至于集采政策中出现的一些问题，我认为绝不是推翻当前集采政策的理由，除非能给出一个比集采政策更好的方案来。
但我更担心的是：相关小利益团体，为了一己之私，以中立客观之名，行自肥之心，绑架 了大多数人的利益，才是最可怕的！
本文首发于：https://mp.weixin.qq.com/s/kYs1vgZ2nkKF8sD8xgX4KA